Семенюк Ольга Григорівна
Адвокат.
Спеціалізація: сімейне право, спадкове, правова допомога при ДТП, медичне право.
Судова практика притягнення батьків за ст. 184 ч. 1 КУпАП в період воєнного стану
15.02.2023
рубрика: Сімейні справи
переглядів: 113
Війна не принесла батькам полегшення в сфері виховання дітей. Навпаки, деякі батьки несуть свій військовий обов’язок, інші через війну залишилися без роботи. Деякі батьки навпаки стали більше працювати, щоб забезпечити родину в зв’язку з постійним підвищенням цін. Більш того, в багатьох містах з початку повномасштабного вторгнення в Україну, перестали працювати дитячі садочки, а школи перевели на дистанційне навчання. Тим самим у батьків з’явилося більше турбот, пов’язаних з вихованням дітей.
Так ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За що вони можуть понести покарання у вигляді попередження або накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 150 Сімейного кодексу передбачає обов’язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Вони наступні:
1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов'язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Отже пропоную розглянути судову практику щодо розгляду судами адміністративних справ по ст. 184 ч. 1 КУпАП з 24.02.2022 року, щоб проаналізувати які категорії справ найчастіше потрапляють зараз на розгляд до суду.
(1) 12.05.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП, скоєне ОСОБА_1.
З наданих матеріалів випливає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_ , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 21.03.2022 по 20.04.2022 року дочка без поважних причин пропустила дистанційне навчання у Несолонській ЗОШ №7.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має мінливі доходи. Дочка постійно проживає окремо з колишньою дружиною в тому ж селі, але на момент складання протоколу вона тимчасово перебувала за місцем проживання батька. Дочка отримувала телефоном та виконувала всі завдання у зошиті, але через відсутність доступу до мережі "Інтернет" не мала змоги брати участь у навчанні дистанційно.
Провадження у даній справі було закрито, у зв`язку з недоведеністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
Посилання на постанову https://reyestr.court.gov.ua/Review/104348223
(2) Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 130476 від 11.05.2022 року встановлено, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не залучалися до освітнього процесу.
Діяння ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
В своєму письмовому пояснені, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.6) ОСОБА_1 пояснила, що у неї немає необхідного технічного обладнання для залучення дітей до освітнього процесу в дистанційному режимі, так як не працює і немає достатніх коштів для придбання такого технічного обладнання.
Також, відповідно до рапорту (а.с. 4) вбачається, що у гр. ОСОБА_1 немає необхідного технічного обладнання для проходження її неповнолітніми дітьми навчання у дистанційній формі.
Провадження по справі було закрито, в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Посилання на постанову https://reyestr.court.gov.ua/Review/104810682
(3) ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006р.н., який систематично не підключається до навчання в дистанційній формі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП частково визнала, зазначивши, що в неї багатодітна сім`я, сином вона займається, просить її суворо не карати.
Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911767, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП України, так як вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.
В результаті суд вирішив мати визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Посилання на рішення https://reyestr.court.gov.ua/Review/104936472
(4) ОСОБА_1 у період з березня 2022 року по 17 травня 2022 року ухилилася від виконання батьківських обов’язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого остання пропустила більше десяти днів навчання у Комунальному закладі "Вишнівський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дивізійської сільської ради Одеської області, будучи ученицею 6-го класу, без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 150 СК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", повторно протягом року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП…
На підтвердження вини ОСОБА_1 слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303273 від 27 травня 2022 року, з яким остання погодилася; клопотання директора КЗ "Вишнівський НВК "ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО" Н.Герасим від 17 травня 2022 року № 13 на ім`я начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Дудки про надання допомоги щодо вирішення проблемної ситуації, що склалася з учнями, у тому числі, і ОСОБА_3 , яка не виходиться на зв`язок під час дистанційного навчання, ігнорує інші форми спілкування з вчителями. Класними керівниками була проведення робота з даного питання, але спілкування з батьками учениці не дало позитивних результатів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 травня 2022 року, яка пояснила, що з березня 2022 року її донька ОСОБА_3 не відвідує КЗ "Вишнівський НВК "ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО", а перебуває на дистанційному навчанні. На онлайн навчання не виходить, вона її не контролює, оскільки зайнята іншими справами та вважає таке навчання безкорисним; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження батьківства правопорушниці; копія характеристики за місцем навчання за підписом класного керівника ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5 на ученицю 6 класу КЗ "Вишнівський НВК "ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО" Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка серед іншого під час дистанційного навчання зовсім не виходилася на синхронний зв`язок з вчителями, не надавала ніяких письмових робіт на підтвердження навчання, у зв`язку з чим через часті пропуски навчальних занять під час дистанційного навчання, без вагомих на те причин, стала гірше навчатися; постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП від 10 листопада 2022 року у виді попередження.
Таким чином, сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Ухилення від виконання батьківських обов’язків полягає у бездіяльності матері, пов’язаної з неналежним вихованням дитини, яке стало наслідком систематичного пропуску останньою дистанційного навчання.
В результаті суд визнав визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00к.).
Посилання на рішення https://reyestr.court.gov.ua/Review/104772944
(5) Згідно фабули, викладеної в протоколі, 19.05.2022 близько 10 год 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого, згідно повідомлення дирекції Городоцької початкової школи дитина не відвідує навчання в онлайн-режимі та не виконує домашні завдання.
Аналіз повідомлення школи свідчить, що воно надійшло до ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 06.05.2022. Що саме було виявлено 19.05.2022 і ким в протоколі не відображено.
Окрім того, в протоколі зазначено, що 19.05.2022 виявлено, що дитина не відвідує онлайн-заняття, хоча саме повідомлення від школи містить інформацію, що з 29.04.2022 дитина почала приєднуватись до уроків.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , що його син не завжди підключався до дистанційного навчання через нестабільний зв`язок Інтернет.
Яким саме чином батько ухиляється від виконання своїх обов`язків в протоколі не зазначено.
Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП було закрите, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Посилання на постанову https://reyestr.court.gov.ua/Review/104997414
(6) 04.04.2022 року близько 12 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в будинку брудно, брудні дитячі речі та постільна білизна, діти також брудні, а також діти часто залишаються вдома без нагляду дорослих.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що 04.04.2022 року її не було вдома, так як вона клеїла обої у сестри в с. Комсомольське, чоловік залишився сам з дітьми. Коли приїхала перевірка вдома нікого не було, бо чоловік пішов в посадку по дрова. Така ситуація була лише один раз. Навчання намагаються скидати, раніше дистанційного навчання не було, бо не було інтернету.
Як наслідок мати притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Посилання на постанову: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103904491
(7) ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останні в період з 28.03.2022 року по 08.05.2022 року без поважних причин не приступили до навчання в онлайн-режимі в школі І-ІІІ ступенів № 266 Дарницького р-ну м. Києва.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала, зазначивши, що у дітей не було можливості навчатися дистанційно, так як у зв`язку із веденням військового стану, вони із дітьми були змушені виїхати в більш безпечне місце. При цьому в селі, до якого вони виїхали не було Інтернету. При цьому вказала, що із дітьми вона займалася самостійно. Просила суворо не карати. В подальшому зобов`язувалася не допускати будь - яких порушень та уважніше слідкувати за навчанням своїх дітей.
Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.
Посилання на постанову https://reyestr.court.gov.ua/Review/105131771
(8) 12.05.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499134 від 21.04.2022 ОСОБА_1 21.04.2022 о 12 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних санітарно-побутових умов проживання своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї семеро дітей. Чоловік на війні. Вона доглядає дітей та паралельно працює. Крім того, щоб трохи підзаробити на прохання сусідки вона 21.04.2022 у ранковий час пішла допомогти їй посадити картоплю. Їжу для дітей вона наварила. Старші діти залишились наглядали за меншими. Близько 12 год. додому приїхали працівники поліції та голова селищної ради, які почали звинувачувати її у тому, що в хаті безлад та вона залишила дітей без догляду. Однак пояснила, що в хаті було лише не заметено, діти гралися, то було пару розкиданих іграшок. Вказала, що старші діти навчаються дистанційно, а молодші вдома, так як садочок в період воєнного стану не працює. Алкогольними напоями вона не зловживає.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП до протоколу долучено акт обстеження умов проживання від 21.04.2022 ОСОБА_1 відповідно до якого на момент обстеження у будинку тепло, проте брудно, речі розкидані, постільна білизна брудна. Діти не навчаються, домашні завдання не виконують, не мають канцелярського приладдя. Мама зловживає алкоголем (а.с.2).
До протоколу долучено фото будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 з дітьми. На даних фото видно, що в будинку є шафки, кухонне приладдя, мультиварка, на плиті каструлі та біля них розкидані ложки. Деякі речі в будинку розкидані (а.с.10-15).
Вказані фото не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не можуть слугувати доказом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Із письмових пояснень ОСОБА_2 , яка є старостою села Жадьки вбачається, що ОСОБА_1 має семеро дітей. Родина неодноразово попадає у поле зору поліції та соціальних служб, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Мати систематично зловживає спиртними напоями, не піклується про дітей. На момент відвідування матері вдома не було (а.с.17).
Однак, належні та допустимі докази перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на час обстеження її умов проживання, як і докази систематичного зловживання нею спиртними напоями в матеріалах справи відсутні.
В цій справі суд використав посилання на практику ЄСПЛ. Так суд зазначив:
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
За таких обставин, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла підтвердження в судовому засіданні, є не доведеною, що є не прийнятним та суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161).
У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, було закрито.
Посилання на постанову: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104470065
Таким чином, на даний час в умовах активної фази воєнного конфлікту, в зв’язку з переведенням дітей на дистанційну форму навчання, батьків найчастіше притягають до адміністративної відповідальності саме за відсутність дітей на онлайн заняттях. В свою чергу суди часто об’єктивно ставляться до ситуації і звертають увагу на поважність причини (відсутність гаджетів, інтернету та інш). Проте адміністрації шкіл не завжди детально розглядають ситуації і безпідставно ставлять питання про порушення ст. 150 Сімейного кодексу України.
Вже за місяць розпочнеться шкільне навчання, яке переважно буде дистанційним, тож можна очікувати на нову хвилю подібних адміністративних справ.
Автор:
Семенюк Ольга, Адвокат, членкиня Ради Комітету з сімейного права НААУ
Так ст. 184 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. За що вони можуть понести покарання у вигляді попередження або накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 150 Сімейного кодексу передбачає обов’язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Вони наступні:
1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
4. Батьки зобов'язані поважати дитину.
5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.
7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Отже пропоную розглянути судову практику щодо розгляду судами адміністративних справ по ст. 184 ч. 1 КУпАП з 24.02.2022 року, щоб проаналізувати які категорії справ найчастіше потрапляють зараз на розгляд до суду.
(1) 12.05.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184 КУпАП, скоєне ОСОБА_1.
З наданих матеріалів випливає, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_ , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з 21.03.2022 по 20.04.2022 року дочка без поважних причин пропустила дистанційне навчання у Несолонській ЗОШ №7.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має мінливі доходи. Дочка постійно проживає окремо з колишньою дружиною в тому ж селі, але на момент складання протоколу вона тимчасово перебувала за місцем проживання батька. Дочка отримувала телефоном та виконувала всі завдання у зошиті, але через відсутність доступу до мережі "Інтернет" не мала змоги брати участь у навчанні дистанційно.
Провадження у даній справі було закрито, у зв`язку з недоведеністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
Посилання на постанову https://reyestr.court.gov.ua/Review/104348223
(2) Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 130476 від 11.05.2022 року встановлено, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме її неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не залучалися до освітнього процесу.
Діяння ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.
В своєму письмовому пояснені, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.6) ОСОБА_1 пояснила, що у неї немає необхідного технічного обладнання для залучення дітей до освітнього процесу в дистанційному режимі, так як не працює і немає достатніх коштів для придбання такого технічного обладнання.
Також, відповідно до рапорту (а.с. 4) вбачається, що у гр. ОСОБА_1 немає необхідного технічного обладнання для проходження її неповнолітніми дітьми навчання у дистанційній формі.
Провадження по справі було закрито, в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Посилання на постанову https://reyestr.court.gov.ua/Review/104810682
(3) ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006р.н., який систематично не підключається до навчання в дистанційній формі, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП частково визнала, зазначивши, що в неї багатодітна сім`я, сином вона займається, просить її суворо не карати.
Факт вчинення правопорушення підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №911767, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП України, так як вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.
В результаті суд вирішив мати визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.
Посилання на рішення https://reyestr.court.gov.ua/Review/104936472
(4) ОСОБА_1 у період з березня 2022 року по 17 травня 2022 року ухилилася від виконання батьківських обов’язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого остання пропустила більше десяти днів навчання у Комунальному закладі "Вишнівський навчально-виховний комплекс "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дивізійської сільської ради Одеської області, будучи ученицею 6-го класу, без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 150 СК України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", повторно протягом року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП…
На підтвердження вини ОСОБА_1 слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303273 від 27 травня 2022 року, з яким остання погодилася; клопотання директора КЗ "Вишнівський НВК "ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО" Н.Герасим від 17 травня 2022 року № 13 на ім`я начальника ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Дудки про надання допомоги щодо вирішення проблемної ситуації, що склалася з учнями, у тому числі, і ОСОБА_3 , яка не виходиться на зв`язок під час дистанційного навчання, ігнорує інші форми спілкування з вчителями. Класними керівниками була проведення робота з даного питання, але спілкування з батьками учениці не дало позитивних результатів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 травня 2022 року, яка пояснила, що з березня 2022 року її донька ОСОБА_3 не відвідує КЗ "Вишнівський НВК "ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО", а перебуває на дистанційному навчанні. На онлайн навчання не виходить, вона її не контролює, оскільки зайнята іншими справами та вважає таке навчання безкорисним; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження батьківства правопорушниці; копія характеристики за місцем навчання за підписом класного керівника ОСОБА_4 та директора ОСОБА_5 на ученицю 6 класу КЗ "Вишнівський НВК "ЗЗСО І-ІІІ ст. - ЗДО" Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка серед іншого під час дистанційного навчання зовсім не виходилася на синхронний зв`язок з вчителями, не надавала ніяких письмових робіт на підтвердження навчання, у зв`язку з чим через часті пропуски навчальних занять під час дистанційного навчання, без вагомих на те причин, стала гірше навчатися; постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП від 10 листопада 2022 року у виді попередження.
Таким чином, сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Ухилення від виконання батьківських обов’язків полягає у бездіяльності матері, пов’язаної з неналежним вихованням дитини, яке стало наслідком систематичного пропуску останньою дистанційного навчання.
В результаті суд визнав визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00к.).
Посилання на рішення https://reyestr.court.gov.ua/Review/104772944
(5) Згідно фабули, викладеної в протоколі, 19.05.2022 близько 10 год 30 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого, згідно повідомлення дирекції Городоцької початкової школи дитина не відвідує навчання в онлайн-режимі та не виконує домашні завдання.
Аналіз повідомлення школи свідчить, що воно надійшло до ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 06.05.2022. Що саме було виявлено 19.05.2022 і ким в протоколі не відображено.
Окрім того, в протоколі зазначено, що 19.05.2022 виявлено, що дитина не відвідує онлайн-заняття, хоча саме повідомлення від школи містить інформацію, що з 29.04.2022 дитина почала приєднуватись до уроків.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , що його син не завжди підключався до дистанційного навчання через нестабільний зв`язок Інтернет.
Яким саме чином батько ухиляється від виконання своїх обов`язків в протоколі не зазначено.
Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП було закрите, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Посилання на постанову https://reyestr.court.gov.ua/Review/104997414
(6) 04.04.2022 року близько 12 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в будинку брудно, брудні дитячі речі та постільна білизна, діти також брудні, а також діти часто залишаються вдома без нагляду дорослих.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, пояснила, що 04.04.2022 року її не було вдома, так як вона клеїла обої у сестри в с. Комсомольське, чоловік залишився сам з дітьми. Коли приїхала перевірка вдома нікого не було, бо чоловік пішов в посадку по дрова. Така ситуація була лише один раз. Навчання намагаються скидати, раніше дистанційного навчання не було, бо не було інтернету.
Як наслідок мати притягнули до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і наклали на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Посилання на постанову: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103904491
(7) ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останні в період з 28.03.2022 року по 08.05.2022 року без поважних причин не приступили до навчання в онлайн-режимі в школі І-ІІІ ступенів № 266 Дарницького р-ну м. Києва.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала, зазначивши, що у дітей не було можливості навчатися дистанційно, так як у зв`язку із веденням військового стану, вони із дітьми були змушені виїхати в більш безпечне місце. При цьому в селі, до якого вони виїхали не було Інтернету. При цьому вказала, що із дітьми вона займалася самостійно. Просила суворо не карати. В подальшому зобов`язувалася не допускати будь - яких порушень та уважніше слідкувати за навчанням своїх дітей.
Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.
Посилання на постанову https://reyestr.court.gov.ua/Review/105131771
(8) 12.05.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499134 від 21.04.2022 ОСОБА_1 21.04.2022 о 12 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних санітарно-побутових умов проживання своїх неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у неї семеро дітей. Чоловік на війні. Вона доглядає дітей та паралельно працює. Крім того, щоб трохи підзаробити на прохання сусідки вона 21.04.2022 у ранковий час пішла допомогти їй посадити картоплю. Їжу для дітей вона наварила. Старші діти залишились наглядали за меншими. Близько 12 год. додому приїхали працівники поліції та голова селищної ради, які почали звинувачувати її у тому, що в хаті безлад та вона залишила дітей без догляду. Однак пояснила, що в хаті було лише не заметено, діти гралися, то було пару розкиданих іграшок. Вказала, що старші діти навчаються дистанційно, а молодші вдома, так як садочок в період воєнного стану не працює. Алкогольними напоями вона не зловживає.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП до протоколу долучено акт обстеження умов проживання від 21.04.2022 ОСОБА_1 відповідно до якого на момент обстеження у будинку тепло, проте брудно, речі розкидані, постільна білизна брудна. Діти не навчаються, домашні завдання не виконують, не мають канцелярського приладдя. Мама зловживає алкоголем (а.с.2).
До протоколу долучено фото будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 з дітьми. На даних фото видно, що в будинку є шафки, кухонне приладдя, мультиварка, на плиті каструлі та біля них розкидані ложки. Деякі речі в будинку розкидані (а.с.10-15).
Вказані фото не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не можуть слугувати доказом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Із письмових пояснень ОСОБА_2 , яка є старостою села Жадьки вбачається, що ОСОБА_1 має семеро дітей. Родина неодноразово попадає у поле зору поліції та соціальних служб, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Мати систематично зловживає спиртними напоями, не піклується про дітей. На момент відвідування матері вдома не було (а.с.17).
Однак, належні та допустимі докази перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на час обстеження її умов проживання, як і докази систематичного зловживання нею спиртними напоями в матеріалах справи відсутні.
В цій справі суд використав посилання на практику ЄСПЛ. Так суд зазначив:
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
За таких обставин, на думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшла підтвердження в судовому засіданні, є не доведеною, що є не прийнятним та суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161).
У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, було закрито.
Посилання на постанову: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104470065
Таким чином, на даний час в умовах активної фази воєнного конфлікту, в зв’язку з переведенням дітей на дистанційну форму навчання, батьків найчастіше притягають до адміністративної відповідальності саме за відсутність дітей на онлайн заняттях. В свою чергу суди часто об’єктивно ставляться до ситуації і звертають увагу на поважність причини (відсутність гаджетів, інтернету та інш). Проте адміністрації шкіл не завжди детально розглядають ситуації і безпідставно ставлять питання про порушення ст. 150 Сімейного кодексу України.
Вже за місяць розпочнеться шкільне навчання, яке переважно буде дистанційним, тож можна очікувати на нову хвилю подібних адміністративних справ.
Автор:
Семенюк Ольга, Адвокат, членкиня Ради Комітету з сімейного права НААУ